Коммунальная авария в Волгограде: опыт освещения в СМИ
В статье представлены результаты анализа реакции СМИ на происшествие, связанное с загрязнением окружающей среды. В исследовании проводится сравнение способов транслирования информации в региональных и федеральных, государственных и оппозиционных интернет-изданиях. Выявлены коммуникативные задачи материалов и основные схожие черты.
Ключевые слова: экологическая проблематика, региональные СМИ, экологическая журналистика, комментарии экспертов, электронные издания, экологическое происшествие.
В современных реалиях СМИ разного уровня сохраняют позицию полноправных участников всех социальных событий. Журналистские публикации служат «мощным инструментом воздействия на общественное сознание и формирования общественного мнения, а значит, несут ответственность перед обществом на свою деятельность по созданию и распространению массовой информации». Кроме того, СМИ в качестве составляющей социальной и политической системы «участвуют в управлении обществом и регулировании политических, социальных, правовых, экономических, духовных и других отношений» (Мрочко 2020: 165-174).
Многие исследователи указывают на полифункциональность СМИ, на их многообразное присутствие в жизни и деятельности современного общества (Вартанова 2015; Горбунов 2021; Кожемякин 2010; Мисонжников 2002; Полонский 2016). Сегодня медиа не только указывают на связь между разрозненными фактами, но и становятся «статусным контекстом, где обретают свои культурные формы все социальные процессы, где разрабатываются актуальные модели социальной идентичности, где определяется характер доминантных смысловых и идеологических векторов общественного сознания» (Полонский 2015: 7). Особенно это заметно, когда журналисты с той или иной степенью интенсивности включаются в освещение складывающихся в обществе проблемных ситуаций, связанных, в частности с экологией (Иванищева 2021; Ивлиев 2021; Карпенко 2013). Данная проблематика проявляется достаточно активно, поскольку вопросы разумного потребления и экологического развития становятся все острее. В первую очередь это касается «антропогенного воздействия на окружающую среду» как причины большинства происшествий. В случае если информация о них будет своевременно и в достаточном объеме поступать к широкой аудитории, есть вероятность снижения последствий, ужесточения требований и более четкого соблюдения существующих законов. Поэтому от источников информации зависит, «узнают ли люди о существующей проблеме, как они к ней отнесутся, вызовет ли эта проблема панику в обществе или, напротив, решительные действия по защите своих прав на благоприятную окружающую среду» (Минаева 2019: 337, 339).
Рассмотрим конкретный пример. В Волгограде 27 октября 2022 г. произошла крупная коммунальная авария – порыв канализационного трубопровода диаметром 1200 мм. Об этом стало известно поздно вечером, когда обвалился склон поймы реки Царицы. Затопленными оказались современный сквер имени Александры Пахмутовой, рокадная дорога для проезда автомобильного транспорта в объезд основных улиц города, а также территория рядом с историческим музеем и детская железная дорога.
На территории Советского и Ворошиловского районов Волгограда объявили режим чрезвычайной ситуации, так как местные жители и учреждения остались без подачи воды. Также в большей части жилых и коммерческих зданий было отключено отопление. Однако для данного исследования представляет значимость иная сторона последствий – экологические изменения.
Природные последствия от разрушительной аварии произошли как на суше – благоустроенной территории поймы реки Царицы, так и в акватории Волги, куда попали загрязненные стоки. Сведения были подтверждены сотрудниками межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям вместе с экспертами регионального филиала Центра лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу.
Актуальность исследования обусловлена значимостью природных изменений для дальнейшего существования людей в конкретной местности. Что касается Волгоградской области, негативное влияние постоянно оказывают засуха, отсутствие осадков, промышленные выбросы. Особенно это распространяется на акваторию Волги – одной из крупнейших рек России, имеющих при этом большие проблемы с наполнением в последние годы.
Происшествие на канализационном коллекторе в Ворошиловском районе Волгограда спровоцировало выброс в реку. И от того, насколько активно вопрос об этом тиражирован в СМИ, зависит дальнейшее решение: будет ли обращено внимание властей на загрязнение природного объекта или ситуация останется незамеченной.
В данной работе преследовалась цель рассмотреть особенности освещения в СМИ проблемных, связанных с экологией ситуаций на примере экологической аварии в Волгограде. Соответственно, были определены следующие задачи: проанализировать деятельность СМИ, взявших в новостную повестку данный инфоповод, выяснить коммуникативные задачи публикаций, сопоставить формы подачи информации в региональных и федеральных СМИ.
Объектом исследования стала экологическая проблематика в современных российских СМИ. Предмет исследования – специфика освещения в средствах массовой информации регионального и федерального уровня коммунальной аварии в Волгограде.
Материалом для исследования послужили 40 публикаций из 10 электронных информационных изданий и двух первоисточников (официальные сайты администрации города и администрации Волгоградской области). Подбор осуществлялся посредством сплошной выборки публикаций с упоминанием экологической стороны вопроса. Периодом выборки стал отрезок с 27 октября (день происшествия) по 6 ноября 2022 г.
В качестве основных методов использовались коммуникативный анализ текстов СМИ, обобщение, сопоставление.
С момента первых известий об аварии инфоповод фигурировал как в городских и региональных, так и в федеральных средствах массовой информации. Источники сообщали не только об экологической проблеме. Причин повышенного внимания много: резонансная ситуация вскрыла неспособность в максимально сжатые сроки предотвратить последствия и выявить виновных. Помимо общего широкого информационного повода данной аварии были также более узкие, связанные с непосредственными итогами для общества.
Условно можно разделить все тематические направления охваченных публикаций на три группы:
• поиск виновных (попытки госструктур и журналистов найти причину возникновения аварии);
• последствия для людей (200 тысяч человек остались без воды и отопления);
• последствия для природы (точные масштабы еще не оценены).
Поскольку интерес для данного исследования представляет третья группа тем, публикации по ним были найдены в различных СМИ.
В общей массе материалы были посвящены попаданию сточных вод в реку Волгу. Об этом сообщалось со ссылкой на сотрудников официальных служб: «произошло загрязнение благоустроенной территории сквера Пахмутовой с дальнейшим попаданием сточных вод в реку Волга», «эксперты ЦЛАТИ измерили площадь залитого участка и взяли пробы сточной воды и почвы», «в лаборатории будет определяться концентрация загрязняющих веществ, в том числе в реке Волге», «глава Росприроднадзора Светлана Радионова заявила, что в дальнейшем после получения результатов можно будет судить о размере ущерба природе».
В публикациях также были использованы комментарии экспертов. Авторы цитировали председателя регионального отделения Российского экологического общества Руслана Зейналова, главу общественной организации «Зеленый патруль» Андрея Нагибина и других. В подобных журналистских произведениях вокруг комментариев строится весь материал, и таким образом у читателей формируется определенный взгляд на произошедшую ситуацию. Профессиональное мнение является особенно важным в связи с тем, что журналисты могут не обладать специальными знаниями, а информация такого характера требует квалифицированной аналитики.
Так, издание «РБК» получило комментарий ихтиолога – ученого, специализирующегося на вопросах строения, эволюционного развития и особенностей размножения рыб. Сергей Яковлев из Нижневолжского филиала ФГБУ «Главрыбвод» представил свою аргументированную точку зрения. Учитывая особенности местности и температурного режима, эксперт заявил: «Те виды, которые легко переносят загрязнение, получат преимущество и будут развиваться успешнее. А те, которые более требовательны к качеству воды, будут погибать или находиться в угнетенном состоянии. Это в любом случае негативно скажется на биоразнообразии Волги».
Эту же публикацию дополнил комментарий и.о. директора Института экологии Волжского бассейна Самарского филиала РАН Александра Файзулина. По его словам, «попавшее в реку загрязнение окажет на нее воздействие в следующем году». Таким образом, журналисты не создают ложных надежд у читателей, но и не драматизируют ситуацию. Обоснованное экспертное мнение показывает реальный взгляд на ситуацию и позволяет аудитории на основе профессиональной информации составить свое мнение. Подача нейтральна, не отличается оценочностью. Это формирует у читателей дополнительную критичность мышления и возможность анализировать сведения, получаемые из тех или иных источников.
Также в рамках выборки были обнаружены публикации, посвященные принятым мерам по выходу из сложившейся ситуации: «Сотрудники Роспотребнадзора проведут обеззараживание территории в пойме реки Царица». Информация призвана продемонстрировать читателям оперативность действий по устранению последствий. Кроме того, это создает впечатление найденного решения для проблемы.
Следует обратить внимание на разницу между коммуникативными задачами публикаций СМИ оппозиционной направленности в сравнении с государственными источниками информации.
Так, журналисты оппозиционных СМИ делали большой упор на роль властей в устранении последствий аварии, а также на непосредственной причастности чиновников к возникновению предпосылок чрезвычайного происшествия. Также подчеркивалось несоответствие обещаний представителей органов власти и реальной ситуации. Для этого авторы использовали соответствующие выражения: «сразу же после бравурной речи Андрея Бочарова из трубы забил огромный фонтан фекальных вод – ее вновь прорвало». Этим как бы демонстрируется неисполненное обещание на примере конкретной ситуации. Аналогичным образом с еще более резкими оценочными суждениями высказывается редакция «ФедералПресс»: «как безответственное отношение чиновников вызвало экологическую катастрофу».
Интерес представляет то, что одни и те же сведения из первоисточников по-разному преподносятся теми или иными каналами информации. Так, предварительные выводы, выдвинутые губернатором региона, о том, что причиной аварии послужила длительная эксплуатация трубопровода, большая часть СМИ представляет как фактические данные. «ФедералПресс» сопровождает это значимым наблюдением: «губернатор не говорит о том, по каким причинам за полвека систему водоснабжения на этом объекте не проверяли». Тем самым ставится под сомнение непричастность властей к происшествию, о чем пишут иные электронные издания.
Лояльные государству СМИ областного уровня и официальные сайты органов власти предоставляли информацию без противоположных точек зрения. Все это сопровождалось фразами, акцентирующими внимание на бурной деятельности представителей власти: «доложил губернатору о ходе ликвидации инцидента», «глава региона поставил ряд задач» и другими высказываниями с обширным перечнем действий, которые должны быть предприняты. Таким образом формируется не только впечатление о скором разрешении ситуации и уверенность в активно предпринимаемых действиях, но и положительное мнение о губернаторе Волгоградской области – о человеке, находящемся на своем посту второй срок и нуждающемся в укреплении своего авторитета.
Аналогичным образом представляют информацию федеральные СМИ. В подборе фактов и композиционном построении текстов явно прослеживается безоценочность относительно причастности к чрезвычайной ситуации органов власти и различных ведомств. Поддержку негласно выражают как местным представителям («по поручению прокурора региона Дениса Костенко масштабная проверка организована в связи с аварией»), так и органам федерального уровня («Расследование находится под контролем Следственного комитета России»). Акцент ставится на том, что эти люди заняты решением вопроса и предпринимают активные действия.
Публиковались в СМИ и различные точки зрения относительно последствий. Помимо негативных прогнозов в отношении ситуации были выдвинуты и прямо противоположные мнения. Например, мнение председателя регионального отделения Российского экологического общества Руслана Зейналова: «Мать-природа справится с этой ситуацией за нас – попавшие в Волгу микроорганизмы переработаются в естественных условиях». В данном случае сделана попытка смягчить настроение аудитории и принять тот вариант, что решения проблемы не требуется и «природа справится сама».
Различия проявляются в риторике определенных СМИ. Так, один и тот же факт преподносят региональные каналы информации. В публикациях некоторых изданий присутствуют негативно окрашенные слова с экспрессивным эффектом («привело к затоплению зловонной жижей сквера»), другие формулируют это с нейтральной коннотацией («произошло загрязнение благоустроенной территории сквера»). Подача зависит от стилистики конкретного издания и влияет на восприятие сведений читателем точно так же, как и прочие способы трансляции и акцентирования.
В остальном репрезентация события не различается в СМИ не только Волгоградской области, но и федерального уровня. Одни и те же высказывания первых лиц из местных органов власти и региональных ведомств дублируются с оценочными элементами либо без них. Информация подается преимущественно безоценочно, за редкими исключениями.
Подведем итоги. Журналистика как институт формирования общественного мнения обеспечивает связь между населением и представителями власти. И в острых ситуациях, одной из которых является коммунальная авария в Волгограде, позволяет находить контакт и оперативные способы наиболее эффективного решения вопросов.
В данном случае журналисты используют преимущественно донесение до читателей информации об активной деятельности администрации Волгограда и областной администрации. Для воздействия на общественное мнение журналисты применяли такие формы, как комментарии экспертов и цитаты из высказываний представителей власти.
Публикации отличались в зависимости от политики издания: государственные СМИ придерживались поддерживающей позиции в отношении федеральных и местных властей, в то время как оппозиционные источники указывали на пробелы в действиях тех же представителей. Применялись не только особые формулировки с нейтральной или отрицательной коннотацией, но и определенный подбор фактов, и композиционное выстраивание публикаций – с освещением события в ракурсе определенных выполненных действий. В том числе использовался и такой способ, как умалчивание: о потенциальных последствиях аварии для водных ресурсов говорилось в редких случаях.
При этом необходимо отметить, что основными источниками информации, отличающейся от официальных сведений и претендующей на статус объективной, являются лишь некоторые СМИ Волгоградской области. Между тем их оппозиционные взгляды, а также негативные суждения в отношении действующей власти позволяют сделать вывод о субъективной репрезентации информации.
__________________________
Список литературы:
Вартанова Е.Л. О современных медиа и журналистике: Заметки исследователя. – Москва: МедиаМир, 2015. – 136 с.
Горбунов А.С. Социальная ответственность СМИ в современном российском обществе // Трансформация социального бытия: проблемы и перспективы: сборник научных трудов Круглого стола, посвященного 70-летию Российской открытой академии транспорта, Москва, 28 мая 2021 года. – Москва: Российский университет транспорта (МИИТ), 2021. – С. 48-57.
Иванищева О.Н., Карпенко Э.Н. "Я не верю информации СМИ" (к вопросу о роли журналистики в освещении экологических катастроф) // Человек. Культура. Образование. – 2021. – №1(39). – С. 76-94.
Ивлиев П. В., Кошелюк Б. Е. Деятельность СМИ в освещении экологических проблем // Закон и право. – 2021. – №7. – С. 58-61.
Карпенко И. И., Меринов В. Ю. Экологическая проблематика публицистики С. П. Залыгина // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2013. – № 20(163). – С. 131-139.
Кожемякин Е. А. Массовая коммуникация и медиадискурс: к методологии исследования // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2010. – № 12(83). – С. 13-21.
Минаева О. О. Роль СМИ в освещении экологических вопросов // Молодой ученый. – 2019. – № 19 (257). – С. 337-339. – URL: https://moluch.ru/archive/257/58859/ (дата обращения: 10.11.2022).
Мисонжников Б.Я. Независимые сми как системообразующий элемент гражданского общества // Невский наблюдатель. –2002. –№ 1. – С. 38=43.
Мрочко Л.В., Пирогов А. И. СМИ в современном обществе: "четвертая власть" или слуга власти? // Экономические и социально-гуманитарные исследования. – 2020. – № 2(26). – С. 165-174.
Полонский А.В. Массмедийность как качество текста современных массмедиа // Медиалингвистика. – 2015. – № 2(8). – С. 7-16.
Полонский А.В., Глушкова В. Г. Культура и человек в условиях глобализации // Психологические знания в современном мире : материалы международной научно-практической и научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов, Белгород, 07 апреля 2016 года / Белгородский университет кооперации, экономики и права.
Источники:
Будникова И. Попадание канализационных стоков в Волгу в результате коммунальной аварии в Волгограде проверит Росприроднадзор. – URL: https://oblvesti.ru/2022/10/stok-kanalizacionnyh-stokov-v-volgu-v-rezultate-kommunalnoj-avarii-v-volgograde-proverit-rosprirodnadzor/ (дата обращения: 09.11.2022). – Режим доступа: свободный.
Воеводина Д. «Подарок» к 80-летию сталинградской Победы: коммунальный коллапс в Волгограде обернулся экологической катастрофой. – URL: https://v1.ru/text/ecology/2022/10/29/71777003/ (дата обращения: 08.11.2022). – Режим доступа: свободный.
Гунькина Г. Волга справится? Чем грозит реке коммунальная катастрофа в Волгограде. – URL: https://vlg.aif.ru/society/ecology/ volga_spravitsya_chem_grozit _reke_kommunalnaya_katastrofa_v_volgograde/ (дата обращения: 09.11.2022). – Режим доступа: свободный.
Иванов А. Прорыв коллектора в пойме реки Царицы грозит обернуться экологической катастрофой. – URL: https://volganet.net/2022/27497/ (дата обращения: 04.11.2022). – Режим доступа: свободный.
Лисицына М. Ихтиолог рассказал о влиянии аварии в Волгограде на рыбу в Волге. – URL: https://www.rbc.ru/society/06/11/2022/636798e79a794788858a387d/ (дата обращения: 07.11.2022). – Режим доступа: свободный.
Ташевская Н. Раскрыта причина крупнейшей за последнее десятилетие аварии в Волгограде. – URL: https://lenta.ru/news/2022/11/01/prichina/ (дата обращения: 09.11.2022). – Режим доступа: свободный.
Администрация Волгоградской области: официальный сайт. – Волгоград, (2022). – URL: https://www.volgograd.ru/news/ (дата обращения: 11.11.2022). – Режим доступа: свободный.
Администрация города Волгограда: официальный сайт. – Волгоград, (2022). – URL: http://www.volgadmin.ru/ (дата обращения: 09.11.2022). – Режим доступа: свободный.
__________________
MUNICIPAL ACCIDENT IN VOLGOGRAD: MEDIA REPRESENTATION EXPERIENCE
The article discusses the results of the analysis of the media response to an incident related to environmental pollution. There are compared the methods of transfer information in regional and federal, state and opposition online media. Also it was identified the communication tasks of the materials and the main similarities.
Keywords: environmental problems, regional media, environmental journalism, expert comments, online-media, environmental incident.